} 박하사탕은 어떤 작품인가? >
	한마디로 설명하기가 좀 어려운 영화다. 이 말은 '박하사탕'은 대중에게 쉽게 다가가기가 어려울지도 모른다는 불길한 전조를 갖고 있다는 것이기도 한데... 사실 영화는 단순하게 설명되는 것이 좋다. 아주 간단하게 누가 어떻게 해서 어떻게 되었다는 이야기. -그런 짧은 축약 속에 사람들이 '아, 알겠다!'면서 흥미도 느끼고 매력적인 공감을 유발할 수 있는 것이 좋은데 불행히도 '박하사탕'은 그렇지가 않다. 여하튼 내가 감독으로서 영화를 찍어봐야겠다고 생각했을 때, 처음 내 머리 속에 있던 이야기다. 간단히 얘기할 수는 없지만 '시간'에 관한 영화다. 한 사람이, 그의 관계가, 그리고 그를 둘러싼 주변과 시대가 시간에 따라 어떻게 변화하는지를 첫사랑을 중심으로 보여주는 이야기다.
	} '박하사탕'은 무엇을 얘기하려 하는가? >
	우리의 현대사가 출발했던 시간을 되짚어 보고 싶었다. 다들 새로운 밀레니엄이 온다고 떠들썩한데, 실은 그것은 추상이다. 새로운 밀레니엄 사회가 어떻게 될 것이라는 현재의 전망은 모두 황당한 SF소설처럼 불확실한 것이다. 이것은 앞으로 내 삶이 어떻게 될 것인가처럼 개인적인 전망이 없는 것과 똑같은 것이다. 그런 황당함과 답답함이 거꾸로 내 젊음의 순수했던 지점으로 돌아갔으면 좋겠다는 내적인 충동으로 작용한 것이 '박하사탕'의 출발이다. 단순한 '과거지향'이나 '복고지향'이 아니라, 나에게 '박하사탕'은 원점으로 돌아가서, 과연 그곳에서의 내 본래의 모습은 무엇인가를 스스로 질문해 보는 것을 의미한다. 그리고 그 질문은 나 뿐만 아닌, 현재시점에서의 다른 사람들에게도 의미가 있을 것으로 생각한다. 아니 욕망한다. '박하사탕'은 그 욕망을 그린 영화다.
	} 왜 거꾸로 인가? >
	} 현재에서 과거로 향해가는 시간구조(서사구조)를 택한 이유는? >
	출발점으로 다시 가고 싶어서이다. 20대에는 쉽게 꿈꾸고 쉽게 절망했지만 옮은 것에 대한 집착이 있었다. 이젠 뭐가 뭔지 나는 모른다. 이기적 욕구만 항상 앞선다. 그러다보니 또 세기말이다. 아무런 전망도 없다. 영화 속에서라도 다시 돌아가고 싶다. 그리고 영화는 결국 시간이고, 나는 단순한 압축이 아닌 새로운 시간을 만들어 보고 싶었다. 현실에서는 이루어질 수 없는 시간 말이다.
	} 소설가에서 영화감독이 되었는데 영화란 무엇이라 생각하는가? >
	나에게 영화는 소설의 경우처럼 이야기와 같은 형태다. 어린 시절에 이야기하기를 좋아했고 또 잘 했었다. 그때 친구들에게 이야기를 해 줄 때도 좀더 재미있게 들려주기 위해 고민을 했었다. 지금도 그런 식으로 고민을 한다. 소설 쓰는 것하고 영화 만드는 걸 별로 다르게 생각해 본 적 없다. 현재 이 시점에서 어떤 이야기가 의미가 있고 대중들이 재미있어할까? 구체적으로 영화를 찍을 때는 어떻게 전달할 것인가를 고민할 뿐이다. 예술사적으로 보더라도 인류는 늘 이야기를 요구했었고, 이야기를 통해서 자기 삶을 이해하려고 했고, 이야기에 자기 욕망을 얹으려 했고, 자기 욕망을 실현하려고 했고, 이야기를 통해서 뭔가 깨달으려 했다. 그것이 최초의 형태는 신화로 나타났을 것이며, 인류역사가 바뀜에 따라 서사시로, 연극으로, 소설로 변했을 것이다. 지금은 그것이 영화라는 형태로 바뀌었다. 지금 20세기 현재 시점에서 뛰어난 이야기 꾼들은 영화를 하고 있다.
	} 당신이 생각하는 "좋은 영화"란 무엇인가? >
	영화는 아주 모순적인 매체다. 진실을 담아내는 측면과, 진실을 왜곡시켜 볼거리나 환상을 제공하는 측면이 공존한다. 하지만 난 이 두가지 측면 중에서 전자의 것을 더 선호하는 편이다. 되도록 '진실한' 영화를 만들려고 노력한다. 물론 신이 아닌 다음에야 '완벽한 진실'을 담아내진 못하겠지만 그와 비슷한 것 정도는 만들 수 있을거라 생각한다. 이건 순전히 내 짝사랑인데, 사람들이 항상 '달콤한 과자'만 먹지 않을 거란 생각이 있다. 정성을 다하면 흥행이 될 수도 있지 않겠냐는.